فحص التزييف العميق ليس تحديقًا في وجه. ملف الفيديو حاوية تحمل معلومات الترميز وعددًا هائلًا من الإطارات ومسارًا صوتيًا، ولكل منها حكايته. وحيث تتناقض الثلاثة يوجد الجواب في الغالب.
تسجّل حاويتا MP4 وMOV أي أداة كتبتهما ومتى وبأي إعدادات. والصناديق التي يكتبها جهاز التصوير لا تشبه تلك التي يكتبها برنامج المونتاج. وملف يُقدَّم على أنه أصل كاميرا ولا يحمل إلا آثار برنامج مونتاج يستحق السؤال وحده.
تُؤخذ عيّنات من الإطارات عند تغيّر المشاهد، ويُقارَن تاريخ الضغط والضجيج في منطقة الوجه بالخلفية. فالوجه المُستبدَل مرّ بمسار معالجة مختلف، وقد تتباعد إحصاءات المنطقتين. غير أن إعادة الترميز القوية تمحو هذا الفارق.
الصوت المركّب يُنتَج غالبًا بمعزل عن الصورة. فدورية الموجة وطبيعة فترات الصمت وتاريخ الترميز تُقيَّم بعيدًا عن الفيديو، وحين يختلف الاستنتاجان نقول ذلك. وقد يظهر بهذه الطريقة فيديو لم يُستبدل فيه سوى الصوت.
رفع واحد يخفض الدقة ومعدل البتات ويزيل البيانات الوصفية. ومع ملف كهذا تكثر نتيجة «غير حاسم»، وهي الجواب الأمين. وإن أمكن، فالحصول على الأصل أو على النسخة التي ما زالت لدى من صوّر أفضل من أي تحليل.
هذا النص إرشاد عام وليس استشارة قانونية. ونتيجة الفحص تقدير احتمالي لا إثبات.