لقطة الشاشة ليست نسخة من الأصل بل ملف جديد أُعيد رسمه من الشاشة. تبدو كما هي ولا تحتفظ تقريبًا بشيء مما يحتاجه الفحص. ومعرفة ذلك تفسّر لماذا تعود اللقطات كثيرًا بنتيجة «غير حاسم».
تختفي EXIF وXMP وكتل نص PNG وتواقيع C2PA جميعًا. ويذهب معها نص الأمر الذي تركته أداة التوليد ومعلومات الالتقاط التي تركتها الكاميرا. أي أن أقوى طبقتين تُزالان دفعة واحدة.
فقد غُيِّر حجمها للعرض وأُعيد ضغطها. وما تقرأه أدوات التحليل الجنائي بعد ذلك هو مسار الالتقاط لا خصائص الأصل. وبناء حكم على الإشارات الضعيفة الباقية في هذه الحال يعادل تصنيف طريقة الالتقاط.
حين يبدو الملف لقطة شاشة أو نسخة أُعيد ترميزها ولا يوجد دليل قوي على الذكاء الاصطناعي، لا نميل إلى الذكاء الاصطناعي. وتنطبق القاعدة على الأحكام المائلة إلى ذلك الاتجاه وحدها؛ فلو طُبِّقت في الاتجاهين لصارت كل صورة عادية حُفظت مرتين «غير حاسمة».
أنها لقطة شاشة أمر يمكن إثباته. وإذا تبيّن أن ملفًا قُدِّم على أنه الأصل هو لقطة شاشة فذلك وحده جدير بالتقصّي. والبصمة تبقى دائمًا، فتظل صالحة لإثبات أن ملفين هما الملف نفسه.
هذا النص إرشاد عام وليس استشارة قانونية. ونتيجة الفحص تقدير احتمالي لا إثبات.